据媒体报道，最近上海松江区一只被当作宠物养的狐狸，在居民区掀起了一场风波。宠物主人坚称“法无禁止即可养”，邻居则忧惧狐狸的野性难驯与带来的疫病风险。更令人深思的是各方对此的态度。
林业部门判断狐狸属于“畜禽”，饲养归农业农村部门审批监管；农委认为狐狸的确不能在居民区饲养，但后续该由城管执法；城管则表示只管家禽，因“狐狸非家禽”而拒绝接手。
说“踢皮球”可能过于苛责，毕竟的确没有明晰规定。但这只异宠的管理问题，至少照见了城市治理中“以不变应万变”的思维滞后。面对蓬勃兴起的异宠饲养潮流，传统分类体系与权责分工如刻舟求剑般失效。制度若无新陈代谢，便无法应对日新月异的现实。如果各部门囿于既有权属，将难题“击鼓传花”，最终结果必然是居民求助无门。
这件事不会是孤例。当萌宠经济的浪潮裹挟着各种新奇物种涌入社区，管理者的响应速度，决定着城市治理的底线高度。当下我们需要的，不是对个别饲养者的道德谴责，而是及时跟进制度供给。比如，为异宠管理构建明确的、动态调整的“负面清单”，明确管理的责任主体和相关部门；同时，在地方立法上应及时填补空白优配网，避免“法无禁止”变成“无法可依”的灰色地带。
双悦网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
